关于我们

House Bipartisanship触发了有毒的化学品控制法案

马修·舒兹(Matthew Shudtz)的共同作者任何关心健全的公共政策发展的人都对国会陷入僵局感到悲痛

众议院和参议院的功能失调达到了现代人尚未看到的水平

两者都没有能力制定两党立法来处理一系列紧急社会问题,从移民和最低工资到加强过时的健康和安全法律,但任何两党行动的潜意识喜悦,无论内容如何,​​都同样危险,例如,“振兴”有毒物质法案控制法案(TSCA)刚刚通过398比1投票令人遗憾的事实是,在化学品制造商在该国销售有毒化学品之前我们不需要有毒化学品产品经过充分测试,公共卫生付出了沉重的代价这个遗漏很难想到少量工业化学品,其毒性低于我们原先的想法;相反,我们学到的越多,绝大多数有毒化学混合物被证明是TSCA(发音如歌剧Tosca)1976年写作的风险越大,是否应该彻底改革,众议院的法案将无法解决环境中的有毒化学物质造成的严重问题甚至可能使事情变得更糟这个有缺陷的产品将满足参议院的法案,该法案也相当薄弱,行业倡导者明确期待会议中“减少竞争”的可能性有传言称白宫曾表示总统急于签署一项法案,以消除对双方销售的关键挑战该法案的问题从基本层面开始 - 市场上的工作量超过8万种化学品环境保护局面临着一项艰巨的任务,即优先审查和监管最危险的化学品

众议院和参议院正在接近不同的ap这个问题,这两个问题都不可能很快结束我们的毒性无知众议院法案每年至少审查10次;参议院法案列出了五年内25项化学评估的基准,即使这些冗长的期限在没有足够资金的情况下毫无意义,现在国会因削减这些预算而臭名昭着

实现两党支持的妥协因此变得更加糟糕众议院法案完全支持新化学品的问题美国环境保护局根据“安全,除非证明是有害的”审查标准审查了数百家化学品制造商的年度通知在市场上运营该机构仅用了90天就没有新的化学品

众议院法案没有改变该政权的参议院法案,但对公司必须提交给EPA的毒理学信息没有明确的要求当我们进入该提案更令人讨厌的方面时,我们发现了更令人担忧的问题该法案设想了两个步骤来处理现有的化学品:首先,EPA确定该化学品是否具有“不合理的风险”;第二,美国环境保护署为众议院和参议院的法案选择了适当的监管行动,以试图在第二阶段逐步减少环保局行动的障碍,但谈判的语言含糊不清,包括可能使该机构陷入困境的新要求,导致分析继续类似于加利福尼亚州,明尼苏达州和华盛顿州以填补联邦有毒化学品采取行动的空白,但他们的行为使化学工业无法自由地进入该国的愿望,每个家庭在华盛顿受挫,例如,采取行动如果联邦政府不参与这种情况,禁止使用神经毒素,众议院和参议院的儿童珠宝首饰如何与铅和镉有所不同,但有一点是明确的:化学工业将继续支持改革这项立法的唯一方法 - 支持对于实现这一点至关重要 - 如果国会多年来为国家立法机关制造手铐,我们就会发现,就像我们一样众所周知,公众众所周知的化学“三氯化萘”对我们孩子的健康造成了不可逆转的损害一群新的代表和参议员将摇头并指责联邦公务员再次失业 如果我们只记得是谁写了法律,以及解决今天特殊利益所写的不良妥协是多么容易,我们或许能够打破真正的弱法律,不良执法和最不可避免的伤害这种恶性循环

脆弱的Rena Steinzor是马里兰大学凯里法学院的法学教授,也是进步改革中心的前任主席Matthew Shudtz是进步改革中心的执行主任

2017-08-04 02:10:14

作者:眭铌旭