关于我们

7荷兰气候法的胜利取得了长足的进展

4月份,我写了一篇关于气候行动的具有里程碑意义的荷兰诉讼,如果成功的话,将引起世界各国政府的注意

今天,海牙地区法院裁定支持Urgenda基金会及其近900名普通原告,命令政府

到2020年底,温室气体排放量至少减少25%(与1990年的水平相比),法院的调查结果不同寻常,可能成为全球的先例

在这里可以用英语阅读完整的判断,但在我看来,这些是一些法院最有力的调查结果:缓解和适应:法院强调[国家护理义务]应首先涉及缓解措施,因为适应措施只会启用国家保护其公民免受气候变化的影响

有限的水平如果当前的温室气体排放以同样的方式继续下去,全球变暖将采取适应成本将变得不成比例的形式,因此适应措施不足以保护公民免受上述长期影响

减缓气候变化的唯一有效补救办法是减少温室气体排放的公平性,包括后代的义务和预防方法:由于这一公平原则,国家在选择措施时还必须考虑当代和后代的成本

这个事实是合理分配的

如果您遵循当前的见解,它将变得更便宜

现在行动是平衡的,国家有义务在尽职调查的情况下对后代采取适当的行动

此外,国家不能推迟采取预防措施,唯一的原因是没有科学确定性的确切影响

但是,这里允许的成本效益比是,在国家的基础上,经济学上的“预防胜于治疗”的原则:没有辩论,也没有明确表明国家没有足够的经济能力从宏观上实现更高减排措施的资源从经济角度来看,不可能得出结论

鉴于在2020年选择更高的减排水平存在障碍,其规模无关紧要:与其他国家相比,荷兰的排放量很少,这并不影响各国采取预防措施的义务

毕竟,已经确定任何人为的温室气体排放,无论多小,都会导致大气中二氧化碳浓度升高,导致危险的气候变化,需要富裕国家发挥领导作用:法院认为,给定公平分配,荷兰和其他附件I与国家一样,在减缓措施方面处于领先地位,荷兰的人均排放量是世界上最高的

竞争力:如果是这种情况,目前尚不清楚荷兰更严格的气候政策在多大程度上将对其公司(包括跨国公司)在全球范围内的地位与国内和国际业务相比产生任何影响

因此,这一论点因累积排放而被拒绝(并且尽快显着下降):Urgenda认为缓解措施是正确的,因为目前由国家支持的缓解措施(目前在2030年之间严格减少并在2030年大幅减少)减少将导致累积效应,这将导致大气中二氧化碳含量更高,2020年(40%,30%或25%)与今天开始的更均匀排放或线性减少相比更高

将导致较长时间内温室气体总排放量减少,而该国选择的目标不到20%

法院同意Urgenda的观点,即通过选择这种减少路径,即使它也旨在实现2°C的目标,实际上将对危险气候变化的风险作出重大贡献,因此不能被认为是足够的和可接受的经过科学验证,到2020年,承认25-40%更高排放减排路径的法律决定是我们迄今为止解决气候危机的一个理性时刻

让我们希望,对于我们的子孙,还有更多这一刻即将来临

2016-12-05 03:15:41

作者:方螋